Mục lục bài họcĐang ở d09-b6
Planning, evaluating and using evidence
A plan that would earn full marks
Name the independent, dependent and control variables; say what equipment you will use and how you will measure; give the range and number of readings; say you will repeat and take a mean; mention one safety point. Five short lines, and each one is a mark.
Choosing a sensible range
At least five values, spread across a range wide enough for a pattern to show. Three readings all close together cannot show a trend, however carefully they are measured.
Evaluating like an examiner
Ask: does the evidence support the conclusion? Is the range wide enough and are there enough readings? Were any readings anomalous, and why? What one change would improve it most? Name a specific improvement (“use a datalogger so the temperature is read every second”) rather than “be more careful”.
Conclusion versus evaluation
A conclusion answers the question using the data. An evaluation judges how much you can trust that answer. Checkpoint asks for both, and confusing them costs marks in a paper where they are separate questions.
Một bản kế hoạch ăn trọn điểm
Gọi tên biến độc lập, biến phụ thuộc và biến kiểm soát; nêu dụng cụ sẽ dùng và cách đo; cho biết khoảng giá trị và số lần đo; nói rõ sẽ lặp lại và lấy trung bình; nêu một điểm an toàn. Năm dòng ngắn, mỗi dòng một điểm.
Chọn khoảng giá trị hợp lý
Ít nhất năm giá trị, trải trên một khoảng đủ rộng để quy luật hiện ra. Ba số đo sát nhau thì không thể cho thấy xu hướng, dù đo cẩn thận tới đâu.
Đánh giá như một giám khảo
Hỏi: bằng chứng có ủng hộ kết luận không? Khoảng giá trị đủ rộng và số lần đo đủ nhiều chưa? Có số liệu bất thường nào không, và vì sao? Một thay đổi nào sẽ cải thiện nhiều nhất? Hãy nêu cải tiến cụ thể (“dùng datalogger để đo nhiệt độ mỗi giây”) thay vì “làm cẩn thận hơn”.
Kết luận khác đánh giá
Kết luận trả lời câu hỏi dựa trên số liệu. Đánh giá xét xem câu trả lời đó đáng tin tới đâu. Checkpoint hỏi cả hai, và lẫn lộn chúng là mất điểm ở một đề mà chúng là hai câu riêng.
Một nhóm đo thời gian phản ứng của đá vôi với axit ở năm nồng độ khác nhau, mỗi nồng độ đo một lần. Kết quả cho thấy nồng độ càng cao thì phản ứng càng nhanh, nhưng một điểm nằm lệch hẳn khỏi xu hướng.
Hãy viết một kết luận và một đánh giá.
Kết luận (trả lời câu hỏi bằng số liệu): Nồng độ axit càng cao thì phản ứng xảy ra càng nhanh, vì nồng độ cao nghĩa là số hạt axit trong cùng một thể tích nhiều hơn, nên va chạm với đá vôi nhiều hơn trong mỗi giây.
Đánh giá (xét độ tin cậy):
(1) Mỗi nồng độ chỉ đo một lần, nên không phát hiện được số liệu lỗi và không tính được trung bình — đây là điểm yếu lớn nhất.
(2) Có một điểm bất thường; cần đo lại chính nồng độ đó để xem nó là lỗi hay là kết quả thật.
(3) Cải tiến cụ thể: đo mỗi nồng độ ba lần rồi lấy trung bình, và dùng đồng hồ bấm giây điện tử thay vì bấm tay để giảm sai số thời gian.
Chú ý: kết luận nói về KHOA HỌC, đánh giá nói về PHƯƠNG PHÁP — hai câu hỏi khác nhau.
Đọc xong rồi — làm thử ngay
Bài tập của chương Stage 9 — Inheritance, reaction rates and electricity gồm 14 câu trắc nghiệm và 3 đề tự luận. Đáp án hiện ngay khi chọn, miễn phí.