Mục lục bài họcĐang ở d06-b4
Comparison: Writing a Real Comparison
The failure mode
Most comparison essays are two summaries stapled together: a paragraph on A, a paragraph on B, and a conclusion saying both had similarities and differences. That structure cannot earn the analysis points, because nothing in it is a comparison.
A comparison is a claim about how two things differ and why. Three things must appear:
- A category of comparison — goals, membership, tactics, relationship to the state, outcome. You compare along a category, never in general.
- A statement of degree — more, less, earlier, narrower.
- A reason for the difference — the part that earns the point.
Structure by category, not by subject
Instead of paragraph 1: the Knights of Labor; paragraph 2: the AFL, write paragraph 1: membership; paragraph 2: goals; paragraph 3: relationship with employers and the state. Each paragraph then contains both subjects and forces you to write comparative sentences.
Words that do the work
- whereas, by contrast, similarly, both … but
- The difference stemmed from… — the reason clause.
- The similarity is more apparent than real, since… — a complexity move.
For the complexity point, the strongest move is to show that a difference on the surface hides a shared cause, or that two similar-looking things came from opposite motives. Example: the Populists and the Progressives both demanded federal regulation of business, yet one movement rose from indebted farmers and the other from urban professionals — which is why Progressive reform survived and Populist reform did not.
Kiểu hỏng quen thuộc. Phần lớn bài so sánh là hai bài tóm tắt dập vào nhau: một đoạn về A, một đoạn về B, rồi kết luận rằng cả hai vừa giống vừa khác. Cấu trúc ấy không thể ăn điểm phân tích, vì trong đó không có chỗ nào là so sánh cả.
So sánh là một khẳng định về việc hai thứ khác nhau ở chỗ nào và vì sao. Phải có đủ ba thứ:
- Một tiêu chí so sánh — mục tiêu, thành phần, chiến thuật, quan hệ với nhà nước, kết quả. Người ta so theo tiêu chí, không bao giờ so chung chung.
- Một mức độ — hơn, kém, sớm hơn, hẹp hơn.
- Một lý do cho khác biệt — đây mới là phần ăn điểm.
Dựng đoạn theo tiêu chí, không theo đối tượng. Thay vì đoạn 1: Hiệp sĩ Lao động; đoạn 2: AFL, hãy viết đoạn 1: thành phần; đoạn 2: mục tiêu; đoạn 3: quan hệ với giới chủ và nhà nước. Mỗi đoạn khi đó chứa cả hai đối tượng và buộc bạn phải viết những câu so sánh thật.
Chữ làm việc:
- trong khi đó, ngược lại, tương tự, cả hai… nhưng
- Khác biệt bắt nguồn từ… — mệnh đề lý do.
- Sự giống nhau này chỉ là bề ngoài, vì… — một nước đi lấy điểm phức hợp.
Với điểm phức hợp, nước đi mạnh nhất là chỉ ra rằng một khác biệt bề mặt che giấu chung một nguyên nhân, hoặc hai thứ trông giống nhau lại xuất phát từ động cơ trái ngược. Ví dụ: phái Dân tuý và phái Cấp tiến đều đòi liên bang điều tiết doanh nghiệp, nhưng một bên mọc lên từ nông dân mắc nợ còn bên kia từ giới chuyên môn đô thị — và đó là lý do cải cách Cấp tiến sống được còn cải cách Dân tuý thì không.
Đề: So sánh cách miền Tây và miền Nam được hội nhập vào nền kinh tế công nghiệp quốc gia sau 1865. Một thí sinh viết: “Miền Tây có đường sắt, khai mỏ và chăn bò. Miền Nam có lĩnh canh chia hoa lợi và một số nhà máy dệt. Cả hai vùng đều thay đổi nhiều trong thời kỳ này.” Sửa đoạn này.
Bước 1 — chẩn bệnh. Đoạn trên là hai câu mô tả cộng một câu kết rỗng. Không có tiêu chí, không có mức độ, không có lý do. Nó sẽ được tính là bằng chứng, không được tính là phân tích.
Bước 2 — chọn tiêu chí. Tiêu chí tốt ở đây là vốn từ đâu tới và ai giữ đất. Cả hai vùng đều cung cấp nguyên liệu thô cho miền Đông công nghiệp, nên đó là chỗ giống; câu hỏi hay nằm ở chỗ khác nhau.
Bước 3 — viết lại có tiêu chí, mức độ và lý do: “Cả miền Tây lẫn miền Nam sau 1865 đều bị hội nhập như vùng cung cấp nguyên liệu cho công nghiệp miền Đông, nhưng theo hai cơ chế khác nhau. Ở miền Tây, hội nhập chạy qua vốn liên bang và vốn công ty: đất cấp không cho đường sắt và Đạo luật Homestead đưa người định cư cùng cơ sở hạ tầng tới cùng lúc. Ở miền Nam, hội nhập chạy qua tín dụng và lĩnh canh, vì chiến tranh đã phá vốn của vùng trong khi đất vẫn nằm trong tay chủ cũ. Khác biệt bắt nguồn từ chỗ miền Tây được coi là đất trống để rót vốn vào, còn miền Nam là vùng bại trận có sẵn cấu trúc sở hữu — nên miền Tây nhận hạ tầng còn miền Nam nhận nợ.”
Bước 4 — kiểm lại bằng ba câu hỏi. Tiêu chí? Nguồn vốn và quyền sở hữu đất. Mức độ? Miền Tây nhận nhiều đầu tư trực tiếp hơn hẳn. Lý do? Chiến tranh phá vốn miền Nam nhưng không đụng tới cấu trúc sở hữu đất. Đủ ba, đoạn văn ăn điểm.
Đọc xong rồi — làm thử ngay
Bài tập của chương Period 6 — The Gilded Age (1865–1898) gồm 14 câu trắc nghiệm và 3 đề tự luận. Đáp án hiện ngay khi chọn, miễn phí.