Mục lục bài họcĐang ở d08-b1
Position and Evidence
The task
You get a short prompt — often a quotation or a claim — and you argue your position. No sources are given. Everything comes from you.
Read the prompt precisely. Many prompts ask about the extent to which something is true. That wording invites a qualified position, and an unqualified answer is answering a different question.
Where evidence comes from
All of these count, if specific: history, current events, literature, science, film, your own observation, and carefully reasoned hypotheticals.
What does not count: "studies show", "many people believe", "throughout history". These are gestures at evidence, not evidence.
A named example with a date and an outcome beats a vague scientific reference every time. A personal experience described concretely beats a half-remembered statistic.
Choosing evidence that fits
The temptation is to reach for the most impressive example. The better instinct is to reach for the one you can explain in detail.
Two examples explained thoroughly outperform five listed. Every example needs commentary showing which part of your claim it establishes — an example that supports "technology changes things" but not your actual thesis is doing no work.
Đề bài: một đề ngắn — thường là một câu trích hoặc một khẳng định — và bạn lập luận theo lập trường của mình. Không có nguồn cho sẵn. Mọi thứ đều phải tự mang tới.
Đọc đề thật kỹ. Rất nhiều đề hỏi “ở mức độ nào” điều này đúng. Cách hỏi đó mời gọi một lập trường có giới hạn, và trả lời tuyệt đối là đang trả lời một câu hỏi khác.
Bằng chứng lấy từ đâu: tất cả những thứ sau đều được, miễn cụ thể — lịch sử, thời sự, văn học, khoa học, điện ảnh, quan sát của chính bạn, và cả tình huống giả định được lập luận chặt chẽ.
Không tính là bằng chứng: “các nghiên cứu cho thấy”, “nhiều người tin rằng”, “xuyên suốt lịch sử”. Đây là những động tác chỉ về phía bằng chứng, không phải bằng chứng.
Một ví dụ có tên, có mốc thời gian và có kết quả luôn thắng một tham chiếu khoa học mơ hồ. Một trải nghiệm cá nhân kể chi tiết thắng một con số nhớ mang máng.
Chọn bằng chứng nào: cám dỗ là với tới ví dụ hoành tráng nhất. Bản năng đúng là với tới ví dụ bạn giải thích được chi tiết.
Hai ví dụ được giải thích kỹ ăn điểm cao hơn năm ví dụ được liệt kê. Mỗi ví dụ đều cần bình luận cho thấy nó chứng minh phần nào của luận đề — một ví dụ chỉ chứng minh “công nghệ thay đổi mọi thứ” mà không chứng minh luận đề thật của bạn thì không làm việc gì cả.
Đoạn học sinh viết: “Studies show that people are less happy when they use social media a lot. This proves that technology harms us.” Viết lại.
Ba chỗ hỏng:
- “Studies show” — không kiểm chứng được, nên không tính là bằng chứng.
- “Proves” — một nghiên cứu tương quan không chứng minh nhân quả.
- Kết luận rộng hơn hẳn bằng chứng: từ “mạng xã hội” nhảy sang “công nghệ” nói chung.
Viết lại bằng một quan sát cụ thể:
In my final year of school our class group chat was created for coursework and, within a month, had become the place where the class organised everything — including the things some people were not invited to. Nobody intended that. The chat did not create the exclusions; it made them visible, timestamped, and impossible to be uncertain about. What changed was not who was left out but how precisely a person could measure it.
Vì sao bản này mạnh hơn:
- Nó cụ thể: một lớp, một nhóm chat, một khoảng thời gian.
- Nó nêu một cơ chế — công nghệ không tạo ra sự loại trừ, nó đo lường sự loại trừ.
- Nó không nói quá: nó khẳng định một điều hẹp và bảo vệ được, thay vì một điều rộng và dễ đổ.
Chú ý là đây chỉ là trải nghiệm cá nhân — không có số liệu nào. Nhưng nó vẫn là bằng chứng tốt hơn hẳn, vì nó cụ thể và đi kèm một lời giải thích.
Đọc xong rồi — làm thử ngay
Bài tập của chương Unit 8 — The Argument Essay gồm 14 câu trắc nghiệm và 3 đề tự luận, ra khó hơn đề thật 30–50%. Đáp án hiện ngay khi chọn, miễn phí.