| Introduction | Mở bằng ba tin đầu trang quen thuộc (thảm hoạ, tội phạm, cãi vã chính trị); nêu: đồng ý thêm tin tích cực, với nghĩa là tường thuật tiến bộ thật chứ không làm nhẹ hay đẩy lùi sự thật khó nghe. |
| Body 1 | Vì sao nên thêm: lý do là độ chính xác — tin tức xoay quanh biến cố đột ngột (máy bay rơi) còn tiến bộ từ từ (hàng không an toàn dần, trẻ sống sót nhiều hơn, nước sạch) thì không lên trang nhất → bức tranh thế giới méo mó → bất lực, bỏ xem tin · tin về giải pháp hiệu quả sửa lại bức tranh và cho nơi khác làm theo. |
| Body 2 | Giới hạn: nhiệm vụ số một là cảnh báo và giám sát người có quyền; bỏ tin tham nhũng, giảm nhẹ dịch bệnh là thất bại nghề nghiệp · không phải tin dễ chịu nào cũng là tin tốt: tin doanh nghiệp làm từ thiện có thể chỉ là quảng cáo không công, chính quyền luôn sẵn tin tự khen → tin tốt cần cùng mức hoài nghi và bằng chứng. |
| Conclusion | Chốt: đồng ý kèm một điều kiện — thêm chỗ cho tin 'việc đang đi đúng' có chứng cứ vì đó là một phần của sự thật, nhưng không bao giờ bằng cách làm ngơ chuyện đang sai. |
Open any news site and the leading items are likely to be a disaster, a crime and a political row. I agree that the media should carry more positive stories, on the understanding that this means reporting real progress, not softening or displacing uncomfortable facts.
The main argument for change is accuracy, not cheerfulness. News is built around sudden events, so a plane crash is reported worldwide while the fact that flying has become steadily safer over the decades never makes a headline. Improvements in child survival, literacy or access to clean water arrive gradually and are therefore almost invisible, with the result that regular viewers acquire a distorted picture of the world in which everything is getting worse. This has consequences, because people who feel helpless before a relentless stream of bad news often stop following current affairs altogether. Stories about a vaccine that worked or a town that reduced its flooding would correct the picture and, just as usefully, show other communities what can be copied.
There is, however, a line that must not be crossed. The press exists first to warn the public and to hold the powerful to account, and an editor who drops a corruption inquiry or plays down an epidemic to keep the mood light has failed at the job. Nor does every pleasant item count as good news. A report on a company's charitable donation may be little more than free publicity, and governments are always glad to supply flattering stories about themselves. Positive coverage should accordingly be subjected to the same scepticism and the same demand for evidence as any other, which is what separates constructive journalism from entertainment.
I therefore agree with the statement, with one condition attached. Newsrooms should give more space to well-evidenced accounts of things going right, because that is part of telling the truth, but never by turning a blind eye to what is going wrong.
| a distorted picture of the world | một bức tranh méo mó về thế giới |
| a relentless stream of bad news | dòng tin xấu dồn dập không ngớt |
| hold the powerful to account | buộc người có quyền lực phải chịu trách nhiệm |
| free publicity | sự quảng bá không mất tiền |
| constructive journalism | báo chí kiến tạo, đưa tin kèm giải pháp |
| give more space to | dành nhiều đất, nhiều dung lượng hơn cho |
| turning a blind eye to | nhắm mắt làm ngơ trước |