| Introduction | CO2 thải ở một nước làm nóng mọi nước khác nên không chính phủ nào tự giải được · nêu lập trường: đồng ý, miễn là không đòi mọi nước giảm cùng tốc độ. |
| Body 1 ('immediate' + 'international') | P: cả tính cấp bách lẫn phối hợp quốc tế đều có lý · E: khí thải tích tụ nên càng chậm càng phải cắt gắt và tốn kém; nước tự cắt chịu hết chi phí còn lợi ích chia chung → nước khác 'đi nhờ' · cần hiệp định ràng buộc · Ex: ruộng lúa Đồng bằng sông Cửu Long bị nước mặn làm hại, mối đe doạ tăng theo mực nước biển. |
| Body 2 ('all nations') | P: nghĩa vụ có nên như nhau không · E: nước giàu công nghiệp hoá bằng than dầu, phần lớn vẫn phát thải đầu người cao hơn; nước nghèo cần điện giá rẻ → đòi cắt như nhau là bất công và sẽ không ai ký · Ex: Nghị định thư Montreal được mọi nước tham gia, phần lớn nhờ cho nước đang phát triển lộ trình dài hơn và hỗ trợ tài chính. |
| Conclusion | Đồng ý về cốt lõi: làm ngay, ràng buộc mọi nước, nhưng gánh nặng chia theo khả năng và trách nhiệm lịch sử. |
Carbon dioxide released in one country warms every other, which makes fossil-fuel use a problem that no government can solve alone. I therefore agree that coordinated action is needed now and that every nation must take part, provided that 'all nations' does not mean 'all at the same speed'.
Urgency and international coordination are both justified. Since emissions accumulate in the atmosphere, each year of delay commits the planet to more warming and makes the eventual cuts steeper and costlier. Voluntary national efforts fall short, because a state that taxes petrol or closes coal plants bears the whole cost while the benefit is shared by all, which tempts others to free-ride on its sacrifice. Only a binding agreement with common rules and monitoring removes that temptation. The stakes are concrete: low-lying regions such as the Mekong Delta are already seeing rice fields damaged by salt water, a threat that grows as sea levels rise, and the farmers affected have burned very little of the fuel responsible.
The harder question is whether the same obligation should fall on every country. Wealthy states industrialised on cheap coal and oil, and most still emit far more per person, whereas many developing economies rely on those fuels to bring affordable electricity to people who have never had it. Demanding identical cuts from both would be unjust and would also fail, since poorer governments would refuse to sign. A workable precedent exists in the Montreal Protocol on ozone-depleting chemicals, which every country eventually joined, largely because developing nations received longer timetables and financial help to switch technologies. Applied to energy, this means rich countries should cut first and fastest while funding the clean-energy transition elsewhere.
In short, I agree with the statement in its essentials. Action should begin immediately and should bind every country, but the burden must be shared according to means and historical responsibility; otherwise the agreement will be neither fair nor signed.
| accumulate in the atmosphere | tích tụ trong khí quyển |
| free-ride on its sacrifice | 'đi nhờ', hưởng lợi từ sự hi sinh của nước đó |
| a binding agreement | một hiệp định có tính ràng buộc |
| sea levels rise | mực nước biển dâng |
| affordable electricity | điện giá phải chăng |
| longer timetables | lộ trình thực hiện dài hơn |
| funding the clean-energy transition | cấp vốn cho quá trình chuyển sang năng lượng sạch |
| shared according to means | chia theo khả năng của mỗi bên |