| Introduction | Phân biệt 'lắng nghe' với 'chủ động báo mình ở đây' + ý kiến: hiểu sức hấp dẫn khoa học nhưng nên hoãn phát tín hiệu cho tới khi có thoả thuận quốc tế. |
| Body 1 (Nên cho phép) | P: tò mò là động lực của khoa học · E: tiếp xúc với nền văn minh tiên tiến có thể cho tri thức vượt hàng thế kỷ · E2: sóng radio, TV đã rò ra không gian khoảng một trăm năm nên ta 'lộ' rồi · E3: khoảng cách quá xa, hồi âm nhanh nhất cũng mất nhiều năm, nhiều khả năng hàng chục tới hàng trăm năm. |
| Body 2 (Quá nguy hiểm + ý kiến) | P: không biết gì về bên nhận nên không loại trừ được ý đồ thù địch · Ex: người châu Âu tới châu Mỹ — bên yếu công nghệ hơn chịu thiệt · E: chùm tín hiệu chủ đích dễ bị phát hiện hơn sóng rò rỉ nên lý lẽ 'đã lộ rồi' yếu · I: vấn đề đồng thuận — vài nhà thiên văn với một máy phát vô tuyến mạnh đánh cược thay cả loài người. |
| Conclusion | Xác suất nhỏ nhưng hậu quả vô hạn → áp dụng nguyên tắc phòng ngừa: tiếp tục lắng nghe, còn gửi tín hiệu thì chờ một cơ quan quốc tế bàn và đồng thuận. |
Humanity has listened for signals from other worlds for decades, but deliberately announcing our presence is far more contentious. While I understand the scientific appeal, I believe such transmissions should be paused until there is international agreement, since the risk, however small, would be borne by everyone.
Those who would permit these messages appeal first to curiosity, the motive behind most scientific progress. Whether we are alone is among humanity's oldest questions, and contact with a technologically advanced civilisation could teach us things that centuries of our own research would not. They also consider the danger exaggerated. Radio and television broadcasts have been leaking from Earth for about a hundred years, so, they argue, any listener able to cross interstellar distances could detect us already. Besides, the stars are so remote that a reply would take years at best, and more probably decades or centuries, which makes invasion sound more like cinema than science.
Opponents reply that our ignorance cuts both ways: because we know nothing about who might be listening, we cannot rule out hostile intentions. History offers an uncomfortable precedent: when technologically unequal societies met, as in the European arrival in the Americas, the weaker side usually suffered. Deliberate, powerful beams aimed at particular stars are far easier to detect than our faint accidental leakage, so the claim that we have already given ourselves away is weaker than it appears. The most persuasive objection, to my mind, concerns consent. A handful of astronomers with a powerful radio transmitter are gambling on behalf of the entire species, and nobody has authorised them to.
On balance, I regard the probability of catastrophe as tiny but the stakes as unlimited, which is the situation in which the precautionary principle applies. Scientists should continue to scan the skies, since listening endangers nobody. Sending messages, by contrast, ought to wait until an international body has debated the matter and reached a broad consensus.
| a technologically advanced civilisation | một nền văn minh tiên tiến về công nghệ |
| cuts both ways | là con dao hai lưỡi, đúng cho cả hai phía |
| rule out hostile intentions | loại trừ khả năng có ý đồ thù địch |
| on behalf of the entire species | thay mặt cho cả loài người |
| the precautionary principle | nguyên tắc phòng ngừa (chưa chắc an toàn thì chưa làm) |
| scan the skies | dò tìm, quan sát bầu trời |
| reached a broad consensus | đạt được đồng thuận rộng rãi |